Capitalismo: Una historia de amor

Gloriosa subjetividad

Nacho Cabana

Que el cine le debe a Michael Moore la gloriosa hazaña de haber sacado de la marginalidad y la pantalla televisiva a un género tan imprescindible como el documental es indudable. El que esta "salida del armario" haya coincidido con la domesticación de los medios de producción y edición ha provocado que el documental sea hoy en día el más vivo de los géneros.

Capitalismo: una historia de amor es en cierta forma una continuación de la primera película de Moore, Roger And Me (1989) en cuanto que parte de su pueblo natal (Flint, Michigan) para contarnos su visión de los daños, no siempre colaterales, que provoca el capitalismo estadounidense. Pero entre una película y otra han pasado muchas cosas dentro y fuera de la obra de nuestro hombre. Él se ha convertido en un showman y el mundo ha sufrido una crisis financiera como número apoteósico final al reinado de George W. Bush.

Capitalismo: una historia de amor es probablemente la más discursiva de sus películas, en la que más recurre a imágenes de archivo para ilustrar su tesis. La narración omnisciente de Moore está, en casi todo momento, por encima de las imágenes que muestra, incluso cuando Moore da voz (a menudo con él en pantalla) a las personas que sufren en sus carnes los desmanes de una élite financiera que ha gobernado el mundo con sus intereses económicos como mascarón de proa. Y es en esta conjunción de elementos (la versión histórico-económico-política de los acontecimientos mezclada con vivencias y tragedias personales, es decir la macrohistoria y la miscrohistoria juntas) donde Moore se revela como un maestro. Pasa con encomiable soltura y fluidez de explicar el funcionamiento de los activos tóxicos a mostrar cómo un banco obliga a una familia a quemar los muebles de su casa antes de embargársela y dejarles durmiendo en la parte trasera de un camión.

"Entretenida pese a tratar de economía, tiene conciencia política sin ser políticamente correcta, es dramática sin ser ternurista, es revolucionaria sin ser panfletaria..."

Curiosamente, lo que más famoso y atractivo ha hecho a Moore de cara a un público más amplio, esto es, sus provocaciones y perfomances, es lo que peor funciona en Capitalismo: una historia de amor. Quizás porque porque su capacidad de agitación choca una y otra vez con el muro de silencio defendido por unos agentes de seguridad que ya reconocen su emblemática figura, quizás porque no ha tenido una idea tan brillante como el viaje a Cuba de Sicko, cuando Moore saca al showman que lleva dentro, la película se resiente.

Capitalismo: una historia de amor no es un documental que pretenda ser objetivo pero... ¿es que algún documental lo es? ¿No es una impostura pretender la objetividad en un medio en el que desde que enciendes la cámara y enfocas ya estás procediendo a una selección de lo que encuadras y lo que no, de a quién entrevistas y a quien no, de lo que editas y lo que dejas en el disco duro?

Algunos dirán que Moore se limita a aplicar ahora a la crisis económica mundial la misma fórmula que antes aplicó al 11-S o al sistema sanitario estadounidense. ¿Y...? ¿Qué más da? ¿No son también una fórmula esos documentales en los que el director coloca su gran angular a escasos centímetros del rostro de un discapacitado mental con fines cercanos a la pornomiseria? ¿O cuando algún admirador de Flaherty nos castiga con planos fijos de cinco minutos de gente hablando en un bar porque no se siente moralmente autorizado a manipular el material grabado aunque lo haya estado haciendo desde el momento en que comenzó a pensar en su película?

Capitalismo: una historia de amor es entretenida pese a tratar de economía, tiene conciencia política sin ser políticamente correcta, es dramática sin ser ternurista, es revolucionaria sin ser panfletaria... Queda por ver si su llamada final a la rebelión causa efecto, aunque los miles de personas que ahora mismo están grabando el mundo con sus cámaras domésticas hacen pensar que sí.

1/11/2009