Paranormal Activity

Terror en plano fijo

Rubén García López

En principio (solo), la propuesta de Paranormal Activity es altamente arriesgada, sobre todo en el plano formal: su centro radica en un único tipo de plano, fijo, que encuadra un dormitorio en plano general, a la derecha la cama de la pareja protagonista, a la izquierda la puerta del cuarto, abierta, con vistas a más habitaciones al fondo y, en primer término, las escaleras que bajan. El plano se graba de noche, con la pareja durmiendo, y Oren Peli, el director real, se toma sus molestias para mostrarnos su puesta en escena, en concreto qué luces encender para que la cámara registre algo. ¿Qué se quiere registrar? La causa de fenómenos pretendidamente paranormales; al principio fantasmas (con los que nunca se sabe bien a qué atenerse), finalmente un demonio (con los que se sabe perfectamente).

Un plano es siempre una suerte de postulado, donde se afirma una realidad dotada con unas reglas y relaciones determinadas. Si es fijo, el peso de esa realidad es mayor, por su firme persistencia en la imagen. Si entonces dices "fantasma", esa realidad, sin cambiar un ápice en su superficie, se vuelve sospechosa. El terror, antes de una sensación o sentimiento, siempre fue esa sospecha, esa intuición borrosa de un orden subterráneo a éste, que nos amenaza. Por tanto, bastan inicialmente una imagen y una palabra para hacer un film de terror, para afirmar una realidad y hacerla débil, dudosa, amenazante.

Ahora bien, Peli ha tomado el plano fijo como pilar de su film, lo que quiere decir que su presencia es reducida a pesar de que no lo sea su importancia. Casi todo el film es cámara en mano. Katie y Micah miran cada día lo filmado la noche anterior, y van temiendo cada vez más la llegada de la siguiente noche. Pero lo que vuelve no es solo ésta, sino una forma visual, un plano fijo y largo siempre idéntico, lo que nos atañe directamente a nosotros, espectadores. El espacio del terror no es solo un espacio, es un plano.

"Vocación de un film que necesitaba ser barato para ser pequeño, real e íntimo, pero a la vez necesitaba ser todo esto para ser, precisamente, espectacular".

Esto implica tres cosas:

1/ El plano como revelador. A nosotros nos permite ver (lo que se deja ver, claro está: la imagen es un vaciado donde de lo real se deja solo lo visible), pero es que en la película se plantea claramente la posibilidad de que la presencia de la cámara motive la cada vez mayor gravedad de los fenómenos. Vivimos una época del cine de terror en que las cámaras son cada vez más activas en las narraciones, lo que permite atisbar su nuevo papel social: Micah tarda mucho en sentir terror por lo que sucede, porque está demasiado emocionado por el hecho de estar filmando fenómenos sobrenaturales. Sin gastarse un duro, está haciendo cine-espectáculo. También, ¿hasta qué punto todo lo que sucede no lo hace el demonio para la cámara, posibilidad también sugerida en el film? La cámara no alteraría lo visible (solo lo encuadra), pero sí lo invisible, y a través de aquí incidiría en lo material.

2/ Paranormal Activity está planteado en cierta forma como un film minimalista, que repite siempre los mismos acordes pero con variaciones en su contenido, aquí: llaves que caen, puertas que se cierran, luces que se encienden y apagan, movimiento de sábanas... El cine de terror, como el melodrama, precisa altas dosis de empatía y auto-sugestión para obtener el apoyo emocional de sus audiencias. Sin él, lo que parecen figuras del aburrimiento devienen efectivamente aburridas.

3/ Puedo equivocarme, pero creo que ésta es la primera película en que el fast forward es figura de estilo recurrente, cosa sintomática: podrá importar lo que suceda o no, pero, quitando las escenas introductorias de los personajes, Peli ha construido un concentrado bien lejano a la morosidad de El proyecto de la bruja de Blair (Daniel Myrick y Eduardo Sánchez, 1999).

Decididamente, el film de terror experimental definitivo está aún por llegar. Los cambios realizados en la versión que finalmente se ha estrenado en salas (donde la forma de lo material se ve finalmente alterada para confirmar la de lo invisible, concesión a un efectismo que en principio se rehuía) confirman la real vocación de un film que necesitaba ser barato para ser pequeño, real e íntimo, pero a la vez necesitaba ser todo esto para ser, precisamente, espectacular.

19/11/2009